頂新無罪誰之過?

「那些法官根本不食人間煙火嘛!頂新居然被判無罪!」 Y男忿忿地說。

「我一開始也這樣覺得,可是看了一些網路上的文章後,雖然我對法條還是不熟, 但感覺案情不單純。」 C男回應。

「喔?哪裡不單純?」

「我有一個朋友在司改會工作,之前我有跟他們去過幾次法庭旁聽, 這次我讀了一些文章,跟他請教了一下台灣現有司法的運作方式。 發現這次的問題,其實主要是出在檢察官身上。」

「檢察官啊…我對檢察官的印象都來自於外國電視劇說。」Y男說著。

「呵呵,我也是,但台灣的檢察官跟我們在外國電視劇上看的差很多。 如果你有去法院旁聽過,你一定會覺得很奇怪,為什麼檢察官幾乎都不說話, 主要都是法官在說話。不過法庭上表現這是題外話,回到這次頂新的案子。 前陣子有一個飯店名人在說台灣教出一堆法匠。說法官只會依法論法, 不瞭解社會觀感,就只是法匠。」 C男說完喝了一口水。

「這樣說有甚麼錯嗎?」

「很多人覺得,法官依法論法很不近人情, 應該是先去調查頂新犯罪,取得證據後,然後再去找適合的法條來定罪。 可是大部分的人可能都不知道, 負責找證據跟找適合法條提出起訴,事實上是檢察官的責任。 而法官只能針對檢察官提出的證據, 以及檢察官起訴的法源,去看這樣的證據是否能支持這樣的起訴內容。」

「我想想啊…也就是說今天法條假設有A~C,檢察官用A法條起訴。 那法官就也只能拿檢察官提供的證據,看看是否符合A法條。假設不符合, 他也只能判無罪。但法官沒有權限去把起訴理由改成C法條?」 一直沒說話的S男這時開口問。

「沒錯。其實這個出發點是要保護人民的。 我們對於法官的印象,常常都停留在包青天連續劇的印象。 你去想想,包青天裡面,他是不是自己是判的人,自己又是去查案的人?」

「對耶。」 Y男點點頭。

「可是你去想想喔,在查案的時候,會拿到很多很多的證據。 這些證據可能都是不利於你要判的人。 那如果你在蒐集證據的過程中就已經偏頗了, 就很有可能發生即使有證明無罪的證據,也會無形之中因為刻板印象而刻意忽略。 檢察官是代表國家去查證犯罪,所以站在檢查官的立場,他多少會比較抱持有罪推定。 這樣他才會一直要去找證據去證明嫌疑人有罪。」

「ㄟ,也就是說你拿到越多證據,就會越傾向認為這個人是有罪的。可是如果你是要做判決的人,其實應該要相對保持中立。」 S男若有所思。

「沒有錯。所以為什麼後來司法制度發展會分出法官跟檢察官,是有原因的。 這次判決出來,法院合議庭花了很多篇幅說明他們認為罪證不足的理由, 他們堅持無罪推定這點,其實是對的。而站在法官的立場,他更必須要堅持以法論法, 才能真的保護到人民的權益。 而這次頂新案的問題, 檢察官的問題非常大,像是他們應該要先蒐證,蒐集好證據才提出適合的法條起訴。 可是他們只花了13天就光速起訴,根本沒有好好蒐證。 然後檢察官去了越南,結果他蒐證的結果跟起訴法條完全沒有關聯。像是他去當地拍了越南豬肉攤的照片,說越南的油用的可能是病死豬,可是越南廠商根本不是從那個地方買豬隻。 你要說人家用病死豬,總不會是拍拍照,也應該要抽樣做化學分析才對。」

「也就是這次的判決之所以會無罪,檢察官的責任才是更大的。」 Y男說著。

「沒有錯。但法官確實也有法官的責任。 我有看到一篇法律人寫的文章,覺得滿有道理的。他說為什麼大家會先罵法官?因為在法庭的實際狀況,台灣真的有不少法官都會先勸被告認罪。 而不是要檢察官撤回起訴。也就是他們在判一般民眾的案子,常常是有罪推定。 所以人民覺得司法大小眼,不是沒有理由。 這次法官的問題在於如果一開始就發現沒證據、證據不足,就應該要先駁回起訴。 要檢察官重新去好好查案。制度是在那裏的,法官卻很少用。這其實也是需要被檢討的。」

「聽你這樣說,我突然覺得前陣子有個新聞說司改會做了司法陽光網,說要公開檢察官法官的基本資料, 讓司法可以接受監督,結果檢察官大跳腳, 比照之下覺得好諷刺。頂新的案子聽起來,最後會判無罪,檢察官的問題比法官要大得多。」 S男說道。

「是啊,而且很有趣,我聽司改會的朋友說,司法陽光網上線後,他們收集到的回饋,針對基本資料的部分, 像是姓名,在哪個法院或檢察署這些資料,學者跟法官其實都支持資料要公開, 比較有有爭議的是當事者案例用故事的方式呈現是否適當,這部分後來陽光網也就先撤下來。 只保留法官檢察官基本資料的查詢功能。可是檢察官們的態度卻是連基本資料都不願意公開呢!」 C男回應。

「一般聽到上法院直覺都會想到法官,沒想到魔鬼藏在細節裡面,檢察官怎麼辦案怎麼起訴,才是真正會影響最後判決結果的關鍵。」 Y男小小聲地講著。

「沒錯。頂新無罪我也是覺得很扯很生氣,現在看起來也只能靠人民用不買頂新商品來制裁他們。 可是如果我們都希望司法更好,那在討論這些新聞的時候,應該也要試著去了解的更深入一點。這樣我們才能針對制度討論,並一起去思考,應該要怎樣的制度才能夠真正保護人民不受侵害。」

※※※※※※※※※※※※※※※

【參考資料】
檢察官無證據瞎扯 頂新無罪你在意外啥?
https://goo.gl/T3xCVp

司法的陽光從何而來?
https://goo.gl/pEDQCo

司法威信的崩壞誰之過?
https://goo.gl/5PqSO8

公開資料就會傷害司法嗎?從司法陽光網談起
http://goo.gl/JYRXxl

司法陽光網
http://sunshine.jrf.org.tw/

【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/

※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個讚喔!
蒂瑪小姐咖啡館:https://www.facebook.com/DemocracydeCafe

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s