標籤 專制 下的所有文章

法律的意義?

窗外下著雨,明明已經入春了,原本溫暖天氣卻在幾天內又變成像是冬天一樣的冷。

「一年了耶…」A男一邊搓著手,當服務生把咖啡端上時,A男馬上把手放在杯子上取暖。

「對呀,最近大家似乎老是在回憶…」B男乾笑了幾聲

「因為去年這個時候發生的事情,太多,也太傷痛了。」A男嘆了口氣。

B男若有所思的看著窗外。餐點送上了,B男拿起叉子捲起了義大利麵吃了一口。

「我還記得那個時候我在臉書上跟朋友爭執,爭執著323行政院事件中的警察執法過當,而他卻堅持著警察有權力無所不用其極的驅離群眾。那個時候我無法理解,為什麼警察執法過當成這樣,卻還是有很多人支持警察這樣做。」

B男吃完一口義大利面後說道。

「而當我慢慢釐清背後的原因時,除了感到難過悲哀之外,卻也覺得,如果我們堅持民主、相信民主,那我們真的還需要繼續努力去讀更多的書、跟更多人討論、引導更多人一起思辨、讓更多人明白民主法治真正的意義。」

「你說那些在當時認同警察的執法的人,背後的原因是什麼?」A男問道。

「我先問你一個問題,你覺得法律是什麼?為什麼要有法律?」

「維持社會秩序?」

「法律的起源,來自於一群共同生活的人,為了讓生活上的一些事情能夠有一些規範一起遵循,而有紛爭的時候可以有一個統一的依據,因此就逐漸的產生。那個時候的法,也許不一定白紙黑字寫下來。但一定是那些一起共同生活的人,都認同並認為應該要遵循的。那時候共同生活的社群也許不大,因次有爭議的時候,找的也是這群人內德高望重、大家都信任的耆老或長輩來做評判。」

「而當這些共同生活的人越來越多,法律從只是讓一群共同生活的人有共同依循的規範,提升到國家的層級的時候。他的意義同時也被擴大了,對於一般人民來說,法律是生活規範,可以拿來保障人民權益,也同時具有維持社會秩序為目的。但跟以往不同的地方在於,法律同時賦予國家權力,賦予這個國家的掌權者可以用強制力去施行法律。」

「講到這,我再問你另外一個問題,你覺得專制國家跟民主國家的法律有什麼不同?」B男問著。

「恩…我倒是沒有想過這個問題,專制國家確實跟民主國家一樣都會有法律的存在。」A男想了想,搖了搖頭。

「在專制國家,法律被強調是拿來管理人民的。但是在民主國家,更強調的是法律是同時拿來管當政者、也就是管政府的。也就是今天政府他不管做什麼事情,都必須要依循法律。如果政府機關違背了法律,不應該因為他是政府機關,就不需要受罰。」

「但是我們去回想我們以前學公民與道德的時候,除了強調一般人民要守法,說真的,我幾乎沒有什麼印象有去強調過,政府更應該要守法。於是我們三十幾歲的這代人,很習慣的聽到法律,就會覺得法是拿來管一般人民的。我們很難去想到,在民主國家中,警察執法的過程,也必須要遵守法律。如果警察執法,但他自己卻沒有遵守法律,那他也必須要受到法律的制裁。在我們這一代,以及在我們上一代的教育,幾乎沒有教導過這樣的觀念。」

B男頓了頓,喝了口咖啡。

「所以去年行政院事件,有的人就會只看到人民佔領行政院是違法的那一面。卻很難去察覺警察執法過當的過程其實也是違法的那一個面向。他們並不是真的忽視警察打人、也並不是真的認為警察打人就一定是對的。他們只是接受我們以往的教育所灌輸的觀念,認為警察就是要執法。而執法是對的。所以即使警察執法的過程再怎麼粗暴,當他們無法察覺警察的執法過程也必須要守法的時候。關於323,就成了一個絕對的是非題。你好像只能選擇支持警察,或是支持人民。而沒有一個答案是,其實兩邊都各自違法,而我們能否從兩邊違法的細節,還有整個事件的發展,去討論這個國家發生了什麼問題。」

「於是更重要需要討論的議題,也就是這個國家、這個政府,在當時到底是依據什麼法律,可以許可他們這樣指示警察如此粗暴的執法。就這樣淹沒在支持警察跟反對警察的漫罵中。」

「所以同樣擁有法律,專制國家中,統治者本身並不受到法律限制,因此統治者下的指示,也不需要受到法律的監督。但是在民主國家,強調的卻是統治者本身也必須要守法。」A男想了想,做了個結論。

「沒錯。在專制國家中,法律的施行很多時候是拿來做鞏固當政者政權的工具。 但在民主國家,卻不該是如此。在民主國家,法律同時是拿來約束當政者權力的工具。但只有我們試著讓更多人去理解法律在民主社會中的意義,我們才能去看透並體會,這個政府對於法律的上下其手,會對人民造成怎樣的危害。如果大部分的人民無法理解到這點,那法律就會容易被有心人士拿來利用,反而變成阻礙民主的絆腳石。」

※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
法律不是道德的最底限:法律可以不道德,道德可以不合法
獨裁者的進化
總統是靠不住的
辛普森案的啟示:美國的自由及其代價
小人物的呻吟:美國憲法的故事
國會調查兵團

【豆知識】
憲法的意義
為什麼要有憲法?
行政命令是甚麼?
人權的意義
轉型正義是什麼? 

※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個讚喔!
蒂瑪小姐咖啡館:https://www.facebook.com/DemocracydeCafe

民主的前提是?

A女跟B女坐在靠窗的位子,這天的天氣很好,陽光從窗外透進來,暖和許多。

「最近FB好多人在講318的事情喔。」A女說道。

「對呀,滿一週年了,時間過得好快。」B女點點頭。

「這一年的感觸好多。在那以前,我對政治一點興趣也沒有。投票是會投,但好像也就這樣。」

「你覺得這一年有什麼改變?」

「去年318的時候,很多朋友的FB都在洗版,洗到你會覺得好像應該要關心一下這到底是怎一回事。結果一關心,才發現原來事情這麼大條。」

A女頓了頓,倒了杯花茶。

「在那之後,我才開始去思考,為什麼我以前會認為政治跟我沒有關係?當時我覺得我很難回答這個問題。只是從那之後,我開始找很多的書來看,有講歷史的,講法律的,甚至我開始去想,當初民主是怎麼開始的?於是找到美國當初建立民主制度的書,還有關於美國憲法的故事。」

「當然,我到現在還是沒有辦法像那些老師一樣講得出很漂亮一大段的論述。我依舊沒沒有辦法像那些名嘴一樣那樣的針砭時事,但我開始有些感覺,感覺如果民主制度要維持的好,我們人民也必須要進化。才開始感覺到,民主要往好的民主發展,很大一部份並不是取決於要有一個很英明的領導者。但卻需要有很多很多願意一起參與政治、關心政治、並且願意監督政府的人民。」

「所以,如果現在問你,政治為什麼跟你有關係,你會怎回答?」B女問道。

「以前的君主專制時代,是你根本無法選擇你要跟政治有關係,你只能被動的被政權統治、被要求賦稅,卻無權監督那個政權。你也許可以靠考試進去當官,這是參與政治的唯一方法,也就是在那個時代,一般人民根本沒有辦法選擇要參與政治。」

「 而民主制度的核心,就是直接賦予一般民眾都有參與政治的自由,也賦予民眾監督政府的權利與義務。民眾有投票的權利,就該有監督的義務。因此我們不得不跟政治有關係,不管我們喜歡或不喜歡。你不喜歡他,他也會來影響你。但當我們等到被影響才來參與的時候,很多事情就已經來不及了。」

「所以簡單來說,民主的前提,不是只是嘴巴喊喊人民作主,而是每個人都要去體認民主的核心價值,並且認同這樣的核心價值。如果一個民主社會缺乏對民主核心價值的了解跟體會,那民主制度就無法長久的走下去。」

※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
總統是靠不住的
辛普森案的啟示:美國的自由及其代價
小人物的呻吟:美國憲法的故事 

【豆知識】
憲法的意義
為什麼要有憲法?
行政命令是甚麼?
人權的意義
轉型正義是什麼?
國會調查兵團

※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個贊喔!
蒂瑪小姐咖啡館:https://www.facebook.com/DemocracydeCafe

不理政治是民主確保的自由?

這天蒂瑪小姐咖啡館的服務生M跟著三個朋友一起去東區逛百貨公司,逛著逛著肚子也餓了,就到地下街吃東西聊天,講著最近發生的一些新聞,從健保聊到黑心油廠商被交保後去見執政黨大官的事。

在旁邊一直聽著大家講話的I突然開口「聽大家講這些好無聊喔,為什麼你們開口閉口都在講政治?」

「因為這些事情一直在發生呀。健保跟政治有關,食安跟政治有關,要不聊到政治很難啊…」剛剛講黑心油講到一半的S說道。

「好吧,你這樣講也沒錯啦。不過我真的一點都不想理政治。」

「可是在一個民主的社會裡面,關心政治是每個人的責任啊…」

「誰說的?民主確保每個人的自由,所以我有選擇不想理政治的自由,也有選擇不想投票的自由。」I講完撇了撇嘴。

S突然語塞。盯著I看,表情卻又顯的不甘心。

「不談政治ok啦。人生不用那麼嚴肅的。」服務生M笑了笑的看著I「不過喔,你剛說你不想談政治的理由,本身是有一些問題的。」

「有什麼問題?民主不是就是確保每個人有選擇要或不要的自由嗎?」

「你只講對了一半。」

「喔?那你倒是說說看我哪裡講錯了?」I一副不以為然的樣子。

「我們先來回顧以前念過得歷史吧。在秦漢隋唐宋元明清的時代。那時候的政權屬於君主專制。整體來說君主專制底下管理國家的權力,都掌握在君主手上。那時候的人民,要用什麼方法參與政治?只能靠科舉考試,謀求一官半職。或是哪個地方賢士被君主相中,拉到政府裡面當官,然後沒了。君主專制跟民主制度,其中的一個差異是政府權力的限制,以及人民權力的擴張。今天我們可以投票選出地方首長,那是因為我們在民主制度的國家,在君主專制的時代,什麼人當地方首長都是由君主去指派。」

M頓了頓,喝了口水之後看著I提問。「所以我問你,在君主專制的國家,人民有沒有選擇不想理政治的自由?」

「有」

「然後,在君主專制的國家,除了透過考試謀求官職外,一般人民有沒有選擇想要理政治的自由?或更精確的說,人民有沒有選擇參與政治的自由?」

「…..還是可以批評啊。」I說的有點心虛。

「但你批評政府有可能會被抓喔。像明朝的文字獄就是一個例子。」
M笑了笑,又接著說道。
「也就是說呢,不想參與政治。不管在什麼政治體制底下,君主專制也好,共產制度也好,民主制度也好,他都是一個既有的選擇,並不是因為今天是民主制度,你才可以選不要參與。因此與其說民主有選擇不要參與政治的自由,不如說,不管有沒有自由,不管政府制度是哪一種,你都可以不參與政治。所以『可以選擇不參與政治』這點,跟有沒有自由、是不是民主沒有任何關係。」

「但民主最可貴的地方,卻是你有選擇參與政治的自由。」說到『有』的時候,M加重了語氣。

「這個自由,是你在君主專制,或是某些共產制度國家底下,你所不能擁有的。所以我說,你只講對了一半。你確實有不想理政治的自由。但民主所確保的,是可以參與的政治的自由。你不想理政治,只是你放棄了『參與政治』的自由而已。」

「你當然可以選擇不理政治。只要你覺得你每個月納稅的錢被浪費了你也不在意。中國四千年來人民都沒有的權利,現在你有了而你選擇放棄不用,只要你不覺得可惜的話。只要你記得,可以選擇要參與政治是民主所賦予的自由,而不要參與政治卻是不需要有民主甚至不需要有自由就可以做的。而你不屑這樣的自由,那,你當然可以選擇不理政治。」

I這時低著頭不說話,默默的喝著自己的飲料。

「好啦,我們再去逛街吧。」在一旁的S提議。
※※※※※※※※※※※※※※※
【豆知識】
憲法的意義 
為什麼要有憲法? 
行政命令是甚麼? 
人權的意義 
轉型正義是什麼? 
※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個讚喔!
蒂瑪小姐咖啡館國會調查兵團