標籤 選舉 下的所有文章

競選政見要審查?

「你收到選舉公報了嗎?」W男問。

「有啊,前幾天就拿到了。」C女答。

「我發現一件奇怪的事情,總統候選人的選舉公報沒有政見欄,可是立委的卻有。」

「我也有注意到,正巧前幾天看到一篇文章就在寫這個哩。」C女點點頭。

「是喔,他是怎麼寫的?」

「故事其實有點長,挖下去可以說是台灣爭取民主的血淚史呢!詳細我把文章再傳給你看。但簡單來說,台灣戒嚴時期就已經有選舉,而現行選罷法的規定,其中有很多項當初都直接沿用戒嚴時期的動員戡亂時期公職人員選舉罷免法。現行的選罷法第55條,就是沿用當時的內容。這條規定中提到:『候選人或為其助選之人之競選言論,不得有下列情事:一、煽惑他人犯內亂罪或外患罪。二、煽惑他人以暴動破壞社會秩序。三、觸犯其他刑事法律規定之罪。』」

「這跟政見有什麼關係?」

「在戒嚴的時代,雖然有選舉,但候選人的政見在刊登以前,都必須要經過政治審查。在戒嚴時期甚至到解嚴初期,候選人在政見裡寫『自決』是被明文禁止的,寫台獨跟一中一台也都是違法的。如果候選人寫了這些,下場不是被退回重寫,或是政見欄就直接留空白。他依照的就是這條法律。對當時的政府來說,主張台獨就是犯內亂外患罪。」

「這樣聽起來,當時的法律這個規定主要是要防堵這些台獨思想的人利用政見去宣揚這些理念。」W男若有所思。

「沒錯,解嚴後的選罷法因為大多還是沿襲舊法,但在這個時候追求台灣民眾自決的聲音越來越大,因此地方選委會跟中選會有過很多的衝突。在幾次選舉風波後,中選會官員就提議乾脆廢除政見欄,沒有政見就沒有審查的問題,但沒有政見衍伸的問題是資訊不對等。因為今天我們要選舉,總還是得知道這個候選人的政見吧!不然只有基本資料不就真的憑感覺選嗎?而這個時候台灣正好進入電視開始普及的年代,當時官員覺得那透過電視轉播公辦的電視政見發表會就可以取代政見欄的作用。但那時候又不像現在電視台有很多,只有老三台。所以就電視政見發表會就留給省長、總統選舉、直轄市長選舉,比較下層就還是保留政見欄。因此1994年公佈的選罷法中,總統層級的部分就把政見欄給刪除了。這就是為什麼總統的選舉公報沒有政見的原因。」

「話說回來,戒嚴時候有這樣的規定,當時是威權專制,有他的時代背景,但這樣的規定,在已經施行民主制度的今日繼續沿用,真的合適嗎?」

C女喝了口咖啡後說道:「平常我們也許不會去注意法律內規定了什麼,但生活時時刻刻都跟法律有關,在民主法治的社會裡,法律是國家跟人民都必須要共同遵守的遊戲規則,只有當人民意識到這件事情,我們才能去進一步的思考,我們以及我們的國家究竟需要怎麼樣的法律。」

※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
總統選舉公報竟然沒有「政見欄」:一段衝撞、台獨、與電視機交織而成的故事
http://goo.gl/KSKt5s

選舉罷免法
http://goo.gl/VE0Sx7

【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/

※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個讚喔!
蒂瑪小姐咖啡館:https://www.facebook.com/DemocracydeCafe

投票=民主?

兩個約三十幾歲的女生,整個下午都坐在角落的桌子閒談。

「今天新加坡國會選舉耶。」女子A說。

「對呀,說開票要開到凌晨。而且他們開票不像台灣會有數字在那裡跑。」女子B一邊攪動著咖啡一邊講話。

「開到凌晨?新加坡不是比台灣還小嗎?怎麼會開票開那麼久?」

「我也不知道,這樣比起來台灣開票真的超有效率的。而且如果你把各國選舉氣氛跟台灣一起比較,你會發現台灣的選舉真的熱鬧太多了。」

「好像是這樣沒錯耶。我上次去日本自由行的時候,是他們國會議員改選的前夕。我是在路上看到小小張的選舉海報,才發現這件事情。」A點點頭。

「是啊,在台灣,有錢的政黨可以鋪天蓋地的下電視廣告,在大樓貼長條廣告。在沒有網路以前,小政黨在宣傳力道上無法比的過有錢的政黨。在難以打開知名度的前提下,小黨的候選人若不是有足夠的財力,要選的上幾乎是很困難的事情。」

「好像真的是這樣耶。現在是因為網路讓一些資訊可以更容易普及,不然在以前,我往往都是看到選舉公報的時候,才發現原來有那麼多的候選人。也難怪有人會說,網路是窮人的原子彈。」

「然後我看新聞才知道,新加坡的選舉還有一些很微妙的設計,像是記名投票,強制投票,集選區。」B說完喝了口咖啡。

「記名投票跟強制投票?那不就是要求人民一定非投票不可,而且還查的出來他投誰?」

「是啊,這其實某種程度上是一種變相的監控投票。當然民心思變,雖然不是說記名投票投票結果就一定會如何,但從這個例子你就會知道,可以投票,不等於就有民主。投票雖然是民主政治裡面很重要的一環,但是不是民主,也要看是怎麼的投票制度。並不是可以投票就等同擁有民主。」

「那你說集選區又是怎麼一回事?」

「意思是說有某些選區,他是推候選人團,而不是推候選人選舉。例如某一個集選區一次要推五個候選人一起選。而投票的時候,你只能針對哪一個候選人團投票,而不能針對某一個單一候選人投票。所以要就是五個人全上,要就是都沒有上。」

「你說某些選區,那是不是意味著有些選區不是集選區?」

「是的,非集選區就是一次只推一個候選人。」

「不知道為什麼,聽起來感覺很不公平。」A皺了皺眉頭。

「確實是不公平呀。」B點點頭。「你看喔,對小黨來說,人數少,要一次推五個人,是不是相對困難?所以這樣的設計對執政黨來說相對有利。另外執政黨也可以利用在集選區安排人氣候選人,用有人氣的候選人拉抬投票意願,然後讓第一次競選的候選人跟著人氣候選人一起當選。」

「所以為什麼之前TIME訪問台灣的總統候選人,才會說到台灣是華人世界唯一的民主國家。」

「不過如果仔細想想,你會發現台灣選舉其實也還是有很多不公平的地方喔。」

「怎麼說呢?」

「台灣因為從威權體制轉到民主體制的過程中,國會的最大黨一直都沒有做過輪替。早期國民黨是黨庫通國庫的。在日本投降以後,用了很多手段直接侵佔了很多的土地。轉到民主時代以後,卻因為國會一直都是佔多數,因此也沒有動機制定相關法規處理黨產的事情。所以國民黨是世界上最有錢的政黨。回到我前面說的,有錢的政黨可以鋪天蓋地的宣傳。所以…」

「所以當一個政黨過度有錢到誇張的地步的時候,他就可以透過財力去影響選舉結果。這樣就無法落實民主體制所追求的公平競爭原則。」A接著說完。

「沒錯。」B點點頭。「所以像是民主老牌國家的英國、法國,他們對於政黨收入,都是有透過法律做嚴格的規範。要求政黨公佈收入來源,並明確規定政治獻金的種類與上限。這才能讓政黨不至於透過錢財而被財團收買。而像是波蘭,他們從共產體制轉型到民主體制的過程中,也曾經歷執政黨比在野黨有錢的狀況。但他們後來修了政黨法,限制政黨不能夠有投資跟租賃收入,並且大幅提高公費補助的額度。也因此過去波蘭農民黨的黨產曾經是在野的20倍之多。但在轉型修法後一直到2005年後,他們的收入也已經降低到只能平衡支出的程度。」

「但台灣因為國會的最大黨一直是國民黨,他們當然沒有處理黨產的動機,那就更不可能推動政黨法了。」

「是呀。但身為台灣的公民,我們卻應該靜下心來思考,我們想要一個怎樣的國家?我們希不希望我們的民主是朝好的民主去發展?過去因為資訊流通的有限,大部分的人都不認為黨產是什麼問題,覺得不過就是比較有錢而已。但在台灣黨產的問題,牽涉到的事實上是整體的轉型正義。如果我們不願意去面對,繼續放任著不公平的競爭。這最終將會成為台灣民主最大的危害啊。」

※※※※※※※※※※※※※※※
【參考資料】
「21歲以上強制投票」新加坡大選的5特點
http://udn.com/news/story/8601/1179927

超有錢的政黨哪裏不好?
http://whogovernstw.org/2014/09/20/yitingwang3/

國民黨黨產揭露網
http://kmt.exposed/

【監督國會】
國會調查兵團立委言行資料庫 https://cic.tw/
立法院議事轉播ivod http://ivod.ly.gov.tw/

※※※※※※※※※※※※※※※
喜歡我們的內容嗎?
若您願意支持我們繼續寫下去,請給我們一個讚喔!
蒂瑪小姐咖啡館:https://www.facebook.com/DemocracydeCafe